注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

科学松鼠会

让我们剥开科学的坚果

 
 
 

日志

 
 
关于我

什么是科学松鼠会? 我们认为,对于部分人来说,科学就像一枚枚难以开启的坚果,虽味美却不易入口。 我们希望自己能够像松鼠一样,打开科学的坚硬外壳,将有营养的果仁剥出来,让人们能够领略到科学的美妙。 我们试图让科学传播并且流行起来。

网易考拉推荐

IPCC这六年   

2013-11-05 10:40:26|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本文作者:橡树村

2013年9月底,联合国政府间气候变化专门委员会IPCC的第一工作组发布了第五次评估报告的草案最终稿。报告认为半个多世纪以来的气候变暖仍然在持续,气候的变化程度要比原来了解的更不乐观。2007年第四次评估报告给出了人类活动有很高信度(大于九成把握)是气候变化的原因之一的结论,新的报告认为人类活动极有可能(超过九成五把握)是半个世纪以来气候变化的主要因素。

2007年IPCC获得了诺贝尔和平奖,与此同时,京都议定书在2005年生效,关于温室气体进一步减排的国际谈判开始进入了实质性阶段。由于温室气体减排问题直接关系到各个国家的能源政策问题,关系到经济发展问题,气候变化问题引起了媒体高度重视。虽然IPCC给出的结论核心部分在科学界内部没有争议,但是反对IPCC的声音很快就在媒体上占据了很大的位置,各种阴谋论也随之而来。公共媒体上纷杂的声音至少给普通人一个相关问题在科学界仍然很有争议的感觉。

IPCC给出的评估报告实际上是一份科学文献综述,覆盖很广泛的领域,很多领域人类刚刚开始研究。这些领域往往有缺乏足够数据、研究方法仍然在发展等问题,使得评估报告的一些细节在科学界内被质疑。这属于科学发展的必然规律,也没有任何一条质疑能够动摇IPCC最终给出的综合结论。不过这些科学界内的正常讨论被一些媒体拿出来放到公众面前,加深了民众气候变化相关问题结论未定的印象。这些争论与一些人想象的其实很不同。比如对于北极海冰问题,有研究者认为第四次评估报告过于乐观,实际情况要更加糟糕,北极会更早出现无冰之夏;比如第四次评估报告忽略了格陵兰冰盖和南极冰盖融化的影响,考虑了这些影响以后的海平面上升问题变得更加迫切。这些质疑内容也都被纳入了新的评估报告中,所以才有了气候变化比原来预料的更加严重的新结论。真正有价值的疑问出现在对第二工作组报告中关于喜马拉雅冰川融化速度的一个错误引用上,IPCC意识到问题以后立刻纠正了错误,同时对所引用的文献提出了更加严格的选用标准。

对IPCC报告最不利的事件发生在2009年11月。在哥本哈根联合国气候框架公约大会之前几周,一个重要气候变化研究组的大批电子邮件泄露,一些文字被反对方断章取义,指责全球变暖本身就是编造的。虽然后来经过严格的检验,这些泄露的电子邮件并没有提供任何关于研究者伪造数据的证据,也没有发现任何的行为不端,反对方的指责完全是故意误导,但是却给随后召开的哥本哈根气候峰会造成了足够的干扰。而且这个事件的调查和澄清并没有被广泛传播,以至于今天还成为反对者的话题。

这些邮件中让反对者利用的最关键的一句是关于短期内气候变暖减缓的讨论。从1998年开始,持续了多年的全球平均气温升高趋势的确减慢了。尽管刚刚过去的三个年代每一个都创造了人类有气候纪录以来的平均气温最高的纪录,但是一种声音忽然响了起来,就是全球变暖即将要到顶点,甚至有了小冰期即将到来的预言。在一个逐渐上升的趋势中观测到一个速度减慢,既有可变化即将到达高点的可能,也可能仅是一个短暂的缓冲,究竟如何发展应该根据观测到的各种影响气候变化的因素来推测,需要数据支撑。但是反对方仅仅随便在气温变化图上画了一个曲线,就给出了一个气温即将下降的暗示。这个做法本身并没有任何科学意义,却在媒体造成了足够的混乱。在第五次评估报告的第一工作组报告公开前的政府审核中,就有政府代表提出了这个问题,最终的报告中也加入了对于短期气候变化不确定性的解释。事实是气候本身的年计变化非常大,从1998年到2012年,平均气温升高是每十年0.05摄氏度,低于1951年以来的每十年0.12摄氏度的升温幅度。但是如果分别从1995,1996,1997年来数十五年,每十年的升温趋势就分别是0.13, 0.14和0.07摄氏度,由此可见年计的气候变化对这个趋势的影响。而且研究者已经知道1998年是厄尔尼诺现象非常强大的高温年,选其作为起点很不合适。

wwf_ad___global_warming_by_sh0n-d5tw5if

过去的几年里,反方一个很不合理的推测都能在媒体里面掀起波澜,而正方的解释往往传播不远。这个现象并不令人奇怪。虽然关于IPCC的阴谋论在媒体上时有所闻,被扣上了种种奇怪的帽子,但是都缺乏证据支持,而反方的金主却已经被揭露出来。就在IPCC发布第四次评估报告的时候,一个叫做美国企业研究所AEI的组织就出价每人一万美元外加路费来号召科学家进行对这个报告的批判。英国卫报曾经披露,2002到2010年间,总部位于美国华盛顿附近的两个基金会出资超过1亿美元资助位于世界各地的人士进行反对IPCC的相关宣传;2012年媒体披露出位于芝加哥的The Heartland Institute有在学校推广气候变化仍有科学争议这一观点的计划。 这些可能只是保守派反IPCC行为的冰山一角。

更早的时候,由一些能源和汽车大公司资助的全球气候联盟早在1989年成立之初就在资助反对IPCC的研究和宣传,但是在相关科学研究越来越清晰之后,各个大公司意识到结论已经不可能改变,纷纷退出这个联盟,在公众面前改变了自己在气候变化相关问题的立场,导致这个联盟在2002年解散。不过按照一些披露的信息,个别的大公司仍然在暗地里支持反对方的活动。

第五次评估报告同样遭到了反对方的攻击。虽然攻击的内容基本上都有科学解释,很多都是故意误导,但是媒体信息的混乱仍然给人造成这个问题有争议的感觉。争吵仍然在继续,但是留给人们应对气候变化的时间已经越来越少。如果短期内大规模温室气体减排仍然无法达成协议并实施,到21世纪末,全球平均气温很可能会比19世纪末高出1.5摄氏度以上,甚至有高出2摄氏度的可能,而21世纪以后温升仍然会持续,温升对地球的影响也会越来越大。我们很可能会给子孙留下一个不大一样的地球。

扩展阅读

再解读IPCC报告AR5:地球还有救

IPCC:气候变化要比原来认识到的更加严重

人类活动与极端天气

IPCC说了什么?(十六)气候变化的后果

IPCC这六年 - 科学松鼠会 - 科学松鼠会
  评论这张
 
阅读(596)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017