注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

科学松鼠会

让我们剥开科学的坚果

 
 
 

日志

 
 
关于我

什么是科学松鼠会? 我们认为,对于部分人来说,科学就像一枚枚难以开启的坚果,虽味美却不易入口。 我们希望自己能够像松鼠一样,打开科学的坚硬外壳,将有营养的果仁剥出来,让人们能够领略到科学的美妙。 我们试图让科学传播并且流行起来。

网易考拉推荐

遵从科学也尊重民意,谈国外转基因食品标注  

2013-08-02 10:29:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本文作者:云无心

petri_dish2013年5月23日,美国参议院通过表决,以71票对27票否决了要求转基因食品强制标注的提案。此前,在2012年11月6日美国大选同时,加州对类似要求的“37号提案”进行了全民投票,结果是53%对47%否决。

这两项提案的否决,意味着在美国,不管是民众还是国会,都选择了反对“转基因强制标注”。

而在欧洲,则是严格执行“强制标注”,而且标注的阈值还降到了0.9%。就是说,如果一种食品中含有合法的转基因成分超过了0.9%,就必须明确标注。

转基因是否安全,这是一个科学问题。转基因标注则是一个公共决策问题。科学问题的答案只由科学事实决定,而公共卫生决策则必须考虑到民意的影响。这是美国和欧盟的规定相差如此巨大的原因。

在主流学术界、国际食品和卫生权威机构以及世界主要国家的监管部门,对转基因安全性的认识基本上是一致的:转基因只是一种技术;不能笼统地判定“转基因是否安全”,而要针对每一个具体的产品进行安全评估;经过审核评估获准上市的转基因食品,其安全性跟相应的非转基因产品一样。

基于这种科学结论,美国监管机构认为:经过审批的转基因食品,营养和安全上跟传统食品在“实质等同”,如果标注会误导消费者以为二者不同,这是不合理的。所以,他们的规定是“自愿标注”,但必须真实,而且用语不能产生“非转基因产品比转基因产品更好”之类的误导。

美国37号提案的诉求,仅仅是“知情权”。美国人民很现实,知情权固然重要,但强制标注会增加食品成本,从而导致每个家庭每年多支出几百美元。这一评估结论足以使许多美国人放弃对“知情权”的追求。37号提案的民意逆转,关键就在于此。

一年几百美元,这是美国个人要为强制标注转基因所付出的价格。对欧洲人来说,这个价格不足以让他们放弃“知情权”。所以,尽管欧洲食品安全局对转基因安全性的结论跟美国并没有本质差异,但欧盟根据民意选择了严格的强制标注决策。

政府推动公共决策都要考虑民意。在这种现实背景下,宣传与科普都很难有效。关键的是,严格管理——严格种植管理、严格食品链中的追溯与标注管理,让不愿接受转基因的人可以买到非转基因的食品,让能够接受转基因食品的人可以享受新技术带来的好处。

关于37号提案的扩展阅读:美国人为什么不要标注转基因

关于本文

图片出处:http://plastid.msu.edu/

遵从科学也尊重民意,谈国外转基因食品标注 - 科学松鼠会 - 科学松鼠会
  评论这张
 
阅读(301)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017