注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

科学松鼠会

让我们剥开科学的坚果

 
 
 

日志

 
 
关于我

什么是科学松鼠会? 我们认为,对于部分人来说,科学就像一枚枚难以开启的坚果,虽味美却不易入口。 我们希望自己能够像松鼠一样,打开科学的坚硬外壳,将有营养的果仁剥出来,让人们能够领略到科学的美妙。 我们试图让科学传播并且流行起来。

网易考拉推荐

为什么有人一错再错?  

2014-01-14 17:37:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本文作者:PanSci

作者:YM Huang

在心理学的研究领域中,有学者会根据一个人做事的态度,将人们分为prevention focus (预防焦点)或是promotion focus (促进焦点)。从字面上就可以得知,预防焦点的人做事态度会是比较预防性的,尽可能守住拥有的,而不去追逐新的;促进焦点的人,则是会倾向去冒险、尝鲜。根据这样的特质,我们会预期预防焦点的人,会倾向停留在原本的状态,但如果原本的状态是错误的,他们是否还会倾向停留在原本的状态呢?

09-560x372

在第一个实验中,由研究者塑造一个情境,他们要求实验参与者参加一个益智测验,测验结束后,实验参与者会看到测验的结果,他们可以决定要输入真实的分数,或是其他分数。由于在实验开始前,实验参与者会被告知,如果他们的分数在前二分之一,他们可以获得额外高额奖金的抽奖机会;因此,实验参与者有一些动机去输入一个高于真实分数的分数,以获得抽奖的机会。在各个实验中,确实也发现都有7成左右的实验参与者,会选择输入一个较高的分数。

但重点并不仅在此,他们真正关切的是:如果一个人做了一个错误的行为,他再次犯错的机会有多高,以及是否会受到人格特质的影响所以在益智测验后,他们要进行一个词汇创造测验,实验参与者会看到一个单字(例如dictionary)他们要利用这个词汇中的字母,重新排列组合,组合出已经存在的英文单字,例如: cat, cry, action等等。结束后,实验参与者自主回报他们组合出多少英文单字;换句话说,他们也可以撒谎,说自己创造出比较多的单字。实验者利用复写纸上的痕迹,来得知实验参与者实际上组合出多少英文单字,借此得知实验参与者是否有再次高估自己的表现。在这两个测验完成后,实验参与者用量表去了解,实验参与者是属于预防焦点或是促进焦点的人。

结果显示,预防焦点的人,第一次若高估自己的分数,再次高估自己分数的百分比明显高于第一次诚实回报自己分数的人而预防焦点的人,则没有这样的现象。这个结果说明了,预防焦点的人,即使第一次错了,之后还会继续错。

在第二个实验中,他们利用情境来诱发实验参与者的行为,透过强调损失来诱发预防焦点的行为,透过强调获得来诱发促进焦点的行为,其他的部分和第一个实验相同。结果显示,在诱发预防焦点的行为情境下,还是较倾向连续高估自己的表现;但诱发促进焦点行为的实验参与者,则没有这样的现象。

在第三个实验,他们为了检验为什么预防焦点会造成这样的行为改变,于是他们检验下列两个原因对于有预防焦点的人会连续犯错的影响:一、如果第二次没有犯错,暗示着第一次的决定是错的;二、是否只是倾向作一致的决定。所以在估算第一次的分数后,他们就问实验参与者为什么他们会估算那样的分数,是否有特别的原因,也就是在探讨他们是否有意识的犯错。另外,他们也用量表去探索实验参与者是否有偏好,喜欢做一致的决定。

结果和第二个实验相同,显示他们所认为的两个可能的原因,都不是造成预防焦点的人会连续犯错的原因。而真正的原因是,他们一旦做了一个决定,就会倾向维持在同样的状态;套用在这个实验的情境,就是一旦他们决定要高估自己的表现来获取好处,他们就会想要持续这么去做。

在第四个实验,他们想要进一步去探讨,在比较接近真实生活的情境,是否也会有同样的行为。他们用和实验二相同的方式,来诱发不同的行为处理方式,但实验参与者要做的事情是要买一辆二手的车子、以及要进行不动产的买卖。实验参与者都是买方,他们可以选择不透露自己真实的需求,以换取较低的售价。结果显示,预防焦点的实验参与者,他们若第一次隐瞒了一些讯息,第二次也会有较高的百分比会隐瞒讯息

在最后一个实验,他们先了解实验参与者是否愿意捐款给一些慈善团体,接着让他们做实验一使用的益智测验,以及用量表了解他们是属于预防焦点或是促进焦点的人。结果同样发现,预防焦点的人,如果决定不要捐款,他们之后会有比较高的机率会高估自己的分数,也就是说他们一旦做了一个比较不道德的行为,他们就会倾向继续做不道德的行为

根据这一系列的结果,可以发现预防焦点的人,会有固着的行为,即使这个行为是错误的,他们同样会这样持续有同样的行为模式。从这个结果,大家似乎不难想像,为什么有些政治人物会一错再错。如果一个社会弥漫着预防焦点的气息,那大家可能就会倾向一错再错,实在是非常恐怖的。这似乎是台湾现状的写照,值得大家省思。

去看研究的原文Repeating the Past: Prevention Focus Motivates Repetition, Even for Unethical Decisions

去看博士后研究员Shu Zhang的网页,Zhang研究专注在过去的行为,如何影响后来的行为以及决策

为什么有人一错再错? - 科学松鼠会 - 科学松鼠会
  评论这张
 
阅读(477)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017